Про ХАОС

-От що таке хаос Девіде?
-Це напевно те що не є в контролі.
-Тобто, якщо я не контролюю своє життя, то воно в мене в хаосі?
-Так ти правий.
-Але якщо я не контролюю рух землі й пташки, то це для мене хаос?
-Напевно ні, адже тобі не дано контролювати ці речі.
-А що мені дано?
-Те що ти береш. Адже наша доля дарує багато речей. Якщо тобі дано
ноги, то ти маєш навчити ними користуватися правильно.
-Але якщо я, наприклад не бігун з натури, хоть і маю ноги. То чи треба мені контролювати ноги.
-Напевно що ні, адже натура також дана вселеною, і ти вибираєш чи контролювати її, чи ні.
-Тобто розуміння хаосу у твоєму житті залежить від того що ти на себе береш від природи?
-Так, ти правий.
-І від того самого бігу я можу відмовитися, так само як від користування м’язів які рухають мої вуха.
-Так ти правий.
-Але якщо мені доля подарувала собаку, чи дитину. Одним словом відповідальність. То чи маю я тримати його під контролем?
-Ну можеш тримати, а можеш не тримати. Незалежно від того, що ти вибереш хаос пропаде. Головне не вибирати нейтральну сторону. Так як ти будеш створювати хаос.
-Тобто ти говориш про те, що підтримка хаосу це нейтральність, або без дійство. Що призводить до того що ти сам стаєш елементом хаосу?
-Напевне, що так. Адже тільки, коли ти не дієш світ який у нашому розумі є хаос ним та абсурдним бере верх над всім.
-Ага то ти вважаєш, що людина по своїй суті повстала із хаосу. Цей хаос він не був прийнятий людиною. Їй не подобалося, і їй захотілося комфорту. Тому вона повстала проти природного порядку аби створити свій.
-Слушно підмітив ти те, що цей хаос мішав людині, а у додаток тре сказати, що мішав він у виживанні людини. Не думаю що хоть будь-якій тварині чи рослині, сподобалося те що на неї падає дерево, що риби зашвидкі для того, щоб їх піймати. Або рибам не подобається те що їх з’їдають ведмеді.
-Тобто людина створила порядок, і повстала із хаосу це є простий пошук комфорту в довгому виживанні?
-Ну так.
-Чи ти погоджуєшся з тим, що порядок протилежне хаосу.
-Ну подивися, для одного буде хаос моя кімната, але я знаю де лежить кожна річ. Або, наприклад для когось хаос буде те, що я не знаю всі поезії Тараса Шевченка, але для мене це не потрібно для мого виживання.
-То ти кажеш про те, що хаос релятивна штука, тобто для кожного є свій порядок, свої стилі архітектуру, своя мода, та своя ідентичність. Адже в кожного є свої цілі та можливості для виживання?
-НУ тут трохи може бути сумбурно. Адже з одного боку може здаватися що воно так і є. Та чи згідний ти з тим що ці порядки можуть стикатися в якихось точках, їжі, відносин, роботи.
-Ніби, то так.
-Тобто є якісь фундаментальні речі і є розбіжні речі. Тобто всі ми живемо на одній планеті, але це не означає, що всі ми маємо жити однаково. Чоловік та жінка будуть виконувати різні ролі як мінімум по думці еволюції. Звісно всіх можна підвести під один стрій, але чи буде один стрій помагати людству виживати.
-Аааааааага. Тобто ідеальний, єдиний, істинний, одно типажний порядок скоріш створює проблему/хаос, а ніж краще виживання?
-Скоріш, що так. Будь-які порядки рушаться. Народжуються та пропадають. Лише хаос залишається, просто він зменшується або збільшується. Та не пропадає.
-Чи тяжко створити хороший порядок?
-Я думаю тяжко, адже при цьому треба зауважити всі проблеми проти яких іде це порядок, і треба зрозуміти свій кінець, кінець цього порядку. Адже, що то за порядок якщо після нього приходить хаос.
-Тобто для тебе важливою характеристикою порядку для людини є тим щоб він зберігав свій порядок і після того, як правила перестануть транслюватися людям.
-Так. Якщо ти помер, а після того тебе всі забули, або твої компанії та бізнеси перестали існувати, то ти створив тільки порядок який тимчасово потрібний. І виконує проблеми тільки тимчасово. А порівняти довго і коротко, то звісно буде кращий той порядок, який триває довго.
-Ну я то тебе розумію. ТА ти не дочув моє останнє речення. “Як правила перестануть транслюватися людям”. Тобто порядок сам по собі прийметься людьми, і люди зможуть самостійно жити успішно та красиво.
-По типу як тварини живуть в хаосному світі, із міні правилами. По типу народити дитину, чи піти пошукати їжу якщо голодний. Так само людина має створити правила, але більше задля того, щоб побудувати більш комфортне становище. А той хто створює ці правила, має швидше відійти, аби люди не поводилися до цього творця правил, як до месії яка вирішує помилки. Тоді він сам створює систему, яка без нього просто не справиться.
-Ага він має піти з посади роздачі мудрих правил, щоб поширення й створення правил та їх виконання було надано кожній особі. Адже ці правила мають помагати їй виживати. Якщо ці правила погіршують її виживання, то нашо комусь такі правила? Для чого вони створенні? Для створення хаосу.
-Тобто підсумовуючи нашу розмову, людина сама має прийняти правила і зрозуміти, що краще особисто для неї для виживання або задоволення своїх потреб.
-Ну так. Але знаєш може вийти такий от прикол. Хтось візьме за правильне та корисне для виживання вбити усіх людей.
-Ну так тоді йому треба пояснити, що є така річ як гуманність, і соціалізм, які звісно не ідеал та не вершина людського розуму, але все ж таки інфа.
-Але якщо він не сповна розуму, або його розум, чи його так навчили, то що у такому випадку робити. Він чітко зосереджений на своїй цілі. Він не думає про інших, адже його навчили не думати про інших.
-Ну у такому випадку, якщо він не хоче жити по нашим правилам, на нашій території, то в нас є два виходи для вирішення, вбити його або ізолювати. Ці дві речі однаково не гуманні.
-Чому це. Най собі живе на своїй території. Нехай розвиває свою ідеологію.
-Ну зрозумій ти таке, якщо він створить ідеал на своїй території, а ми ідеал на своїй, то хтось як-не-як нападе на іншого. Просто розуміючи те, що ворожа ідеальна ідеологія, не така як своя, вони будуть воювати за виживання.
-Але це у випадку якщо в нас є той самий представник влади який захищай свою ідеологію, а не людей.
-Ля точно. Тобто якщо навіть люди атакнуть один на одного, їм не корисно вмерати, і їм не корисно позбавлятися можливого союзника. -Так само як і можливого конкурента, який разом із тобою може розвивати якусь мистецьку, технологічну, чи господарську течію.
-Ну ти мене ще більше перевершив. Браво.
-Дякую. Підсумовуючи, то можна сказати що порядок це те що має бути корисно для розумної людини, яка розуміє всі проблеми, та старається із ними зжитися. Так само як жива людина зі смертю за душею. Але жива людина має остерігатися і вирішувати смерть за тілом.
-Тай усе. Хотя можна ще сказати де є баланс між хаосом в голові і хаосом в світі. Як створити порядок. Та як йому слідувати. І як примиритися із хаосом який неможливо підпорядкувати. І який саме цей хаос.
-Окей. Може потім. А зараз спати.