Можна годинами говорити про хороші/погані екранізації, чому умовні "Персні влади" не працюють, а "Володар кілець" - так, але сьогодні хочу поговорити про черговий переперезапуск популярної серії фентезі-книг, з кіноадаптаціями яких було...трохи пороблено. Що вийшло цього разу, як, і чому - далі.
Трійця головних героїв з переляком дивиться на найстрашнішу річ у шоу - його сценарій
Сюжет
Я б хотів сказати, що сюжет побудовано за мотивами книг Ріка Ріордана, але це буде не зовсім точно, бо сам Рік був задіяний у написанні сценаріїв. Не всіх епізодів, але перших і у створенні show bible (чесно не знаю, чи є аналог цього терміну українською, по суті це внутрішній документ для сценаристів, від якого вони відштовхуються, прописуючи персонажів та сцени) - точно. Після невдалих попередніх екранізацій доволі логічно залучити до роботи власне автора, щоб це пішло на користь проєкту. От у Ван Пісу ж вийшло, мало б і тут.
Не вийшло. Я розбиратиму проблеми шоубудови дещо пізніше, а зараз повернусь до історії. 12-річний Персі Джексон (зіграний Вокером Скобеллом) - доволі складна дитина, що часто відірвана від цього світу і бачить те, чого не бачать інші. І в якомусь сенсі це показано добре, навіть його дислексія. Аж поки не виявляється, що він є напівбогом, за ним оголошене полювання, а навіть єдиний друг є не тим, ким здається. А потім у традиціях героїчного фентезі ще й звалюють долю світу на плечі підлітка. Якщо б це було аніме, то можна було б назвати типовим шоненом.
Персі цілком схожий на 12-річного
Історія охоплює численну кількість персонажів - богів, напівбогів, смертних, усіляких монстриків і все таке. І частина з них насправді досить цікава і навіть показана більш-менш непогано. А от інша частина тягне шоу на дно, бо герої з'являються не там, де були у книгах, їхні риси та характери дико спаплюжені, а дії не піддаються логіці. Нехай, ну книга була дитячою, тож і шоу в цілому спрямоване на дитячу та підліткову аудиторію, тому деякі неточності та алогізми цілком нормальні, якщо вони вписуються в загальну атмосферу. Тут - не дуже.
Є 8 епізодів, які ніби й мають непоганий хронометраж по 30-40 хвилин, але при цьому шоу виглядає більш поспішним, ніж повнометражки. Персонажам дуже обмежують їхні дії, абстрагують риси, додають часто непотрібний комічний ефект, але це далеко не найгірше. Найгірше - це експозиція. Половину чи навіть більше діалогів займає ЕКСПОЗИЦІЯ. І це основна відмінність у подачі матеріалу між книгою та серіалом, бо в другому треба ПОКАЗУВАТИ, а не КАЗАТИ. Тут героям розжовують кожен НАСТУПНИЙ крок. Ні, я не помилився, саме наступний. Попереджують про більшість загроз чи кажуть ім'я персонажа одразу, не даючи героям можливості за натяками зрозуміти, ХТО насправді перед ними. Сценаристи ніби мають героїв та глядачів за ідіотів, які не можуть поставити запитання, а тому їм по кілька разів розжовують одну й ту ж інформацію, навіть якщо вони поки що не повинні б її знати.
Саме тому я вважаю, що сюжет зафакаплений майже повністю. Актори у своїй більшості - доволі хороші, але їм дали настільки сирий матеріал, що розкрити його більше і не виходить. Сюжетних дірок та інших проколів історії стільки, що вже навіть не здається, що це писали якісь першокурсники, більше враження, що тут постарався ChatGPT. І тим сильніше розчаровує те, що автор ніби як теж причетний до написання сценарію. Втім, сценарії "Фантастичних звірів" теж писалися власне авторкою, що не вберегло від тих же проблем. Тому хороший письменник - не рівноцінно хорошому сценаристу (і навпаки), в кожного свої задачі і прийоми, які не будуть працювати в іншому форматі.
Тому я дуже, дуже сподіваюсь, що в другому сезоні над сценаріями попрацюють краще.
Аудіо
Гарний саундтрек (майже стандартний фентезі епік, але його тут і очікуєш, друга половина Camp Half-Blood це добре показує) від Бера Маккрірі та Sparks & Shadows, прослухати можна на ТИТРУБІ.
І загалом я не думаю, що з аудіо тут є якісь проблеми, як мінімум після короткого огляду проблем сюжету. Голоси, ефекти, закадрова музика - все ок.
Дубляж відсутній, бо Disney+ його не робить для нас. Подивитися можна в перекладі Цікавої ідеї, наприклад.
Знову ці троє і головний макгафін першого сезону
Візуал
З огляду на дуже непоганий бюджет (12-15 мільйонів на епізод) - комп'ютерна графіка тут хороша, особливо враховуючи величезну кількість містичних та фентезійних елементів. Проблема закрадається в дещо іншому - замість деяких цілком існуючих у книзі сцен тут чомусь це все відбувається поза екраном - от вам black screen і одразу перехід до наступної сцени. Глядачу ж захочеться побачити, як Персі вперше свідомо застосує свої божественні сили, щоб когось врятувати? Та ні, обійдуться, а про події розкаже хтось із персонажів. І це було б смішно, якщо б не повторювалося декілька разів майже ідентично, від чого викликає більше суму, ніж якихось інших реакцій. Біда. Так, це проблеми сценарію, але вони мають прямий вплив на те, що побачить глядач, і якщо це впирається лише в економію коштів на візуал - то може варто було скоротити щось інше. Ну знаєте, менш важливе, типу ДЕСЯТОЇ ДВОХВИЛИННОЇ ЕКСПОЗИЦІЇ?
Я не очікую від Діснею поганої картинки (проте він уміє в це, коли от взагалі не треба), я очікую якісного шоу, яке може бути і з середненьким візуалом. Але якщо через графіку страждає оповідь - то з пріоритетами авторів щось сильно не так.
Суттєво доросліші версії персонажів з фільму 2010-го
Ідея та втілення
Я не знаю, як тут краще описати ідею, окрім як "У Поттеріани є хороші екранізації, а в Персі Джексона нема, треба це виправити". І наводять у приклад фільми 2010-го та 2013-го років, де головних героїв зіграли Лоґан Лерман та Александра Даддаріо, та й інший каст був дуже хорошим (ті ж Ума Турман та Пірс Броснан у ролях Медузи та Хірона досі запам'яталися), а от бокс-офіс ледве-ледве виходив на окупність (і то не факт, якщо врахувати витрати на рекламу). Плюс значне переписування персонажів, подій книги, деяких канонічних моментів, додавання багато-чого "від себе" - фанатів не обрадувало, навіть те, що режисером взяли Кріса Коламбуса (ще одне переплетення з Поттером, бо він режисував перші 2 фільми кіносаги, і вони приблизно усіма вважаються вдалими). Та й автор неодноразово критикував фільмоверсії.
Отож, до справ взявся ДІсней, щоб показати, як все зіпсувати. Ні, в теорії все мало б бути ок, але розглянемо окремі моменти:
ПЕРСОНАЖІ. Обом Персі та Аннабет (зіграла Леа Джеффріс) по 12 років у першій книзі, акторам, що їх зіграли - 15 і 14 (на момент зйомок на рік менше, мабуть), що вже непогано. Перше, до чого вчепилися фанати - що доньку Афіни грає темношкіра акторка. В мене немає з цим проблем, тим більше, що потім показали, що далеко не всі боги із типовою грецькою зовнішністю (саму Афіну ми ще не бачили, тому цілком реально, що у доньки її зовнішність, і тоді це буде цікаво перекликатися з версією богині із гри Hades). А от з тим, що зробили з характерами персонажів - є. Персі по книзі дуже харизматичний, притягує до себе, поводиться часто необдумано і нахабно, і останнє тут використано може рази 3. В іншому ж його зробили дуже "поламаним" і часто емоційно нестабільним, що ніби і підходить історії, але не підходить йому як герою. Не кажучи про те, що він буквально є одним із найсильніших персонажів саги, що і підкріплює його впевненість. Аннабет же повинна завжди мати план, бути холоднокровною і мудрою, проте в шоу її чомусь зробили більше girlboss, трохи наплювавши на характер.
І ні, це не проблема в акторах. Я дивився The Adam Project за участі Вокера Скобелла. І от там його персонаж - це якраз що втілення книжкового Персі: він жартує, забагато на себе бере, має бурхливий характер і взагалі має чудову хімію з дорослою версією Адама (Раян Рейнольдс). Якщо не бачили - раджу переглянути, бо Вокер грає добре. У серіалі ж явно є проблема з тим, що він має зіграти і як показати персонажа. І якщо моментами проривається книжкова версія, то за кілька хвилин повертається "оновлений варіант", а тому все стає нудним і приземленим. На жаль. Через одну лише ніби як незначну зміну історії весь квест з книги перестає працювати в шоу, бо це змінює мотивацію героя надто швидко. І оця поспішність руйнує занадто багато. Замість того, щоб показати довше тренування та підготовку - героя майже одразу кидають у змагання. А потім у похід, поливаючи неймовірними дозами ЕКСПОЗИЦІЇ. Тому це не працює.
З богами теж біда. Перше - знову перетасування історії, через що деякі показані значно раніше, ніж були в оригіналі, а тому перше враження зіпсоване. Аїд - хоч і спойлер - це триндець. Єдині боги, які відчуваються власне богами, загрозливими всемогутніми створіннями, які можуть грати долями тисяч і мільйонів, - це Зевс і Посейдон, кожен з яких має може 5 хвилин екранного часу, і то в останньому епізоді. Там ще витягують актори. А от Діоніс, Гермес, Гефест - ніякі. Арес плюс-мінус норм, але знову ж його лінія переписана і не працює вже з інших причин. За що, ну тупо за що так?
Порівнюючи з Ван Пісом - там теж деякі лінії були скорочені (наприклад, одразу Арлонґ замість нападу Дона Кріґа на Бараті), але це в'яжеться в суцільну історію та оповідь. Ніхто не приходить до Луффі і не каже "В жодному разі не чіпай риболюдей, бо тебе з'їдять", ні, йому дають право на помилку, на невдалу сутичку і особистий мотив на потім. Це має сенс. У "Персі Джексона" майже кожна зміна оригіналу призводить до гіршого сприйняття персонажа та історії. І цьому виправдання немає.
Про ЕКСПОЗИЦІЮ та надлишок інформації я вже писав, тому тут коротко. На героя не потрібно вивалювати інформацію про наступні 15 хвилин шоу наперед. Він може бути допитливим і шукати відповідей. Може сам наткнутися на неочікуваний поворот історії. Може покластися на когось із компаньйонів, коли сам не знає, як діяти далі. Але не постійно отримувати чіткі інструкції, які фактично роблять всю історію лінійною і...нудною. Відкривати власні сили поступово, а не після вказівки "ну ти ж можеш керувати водою" чи "от тобі меч".
Те ж саме з плином історії. Коли за вами гониться монстр - ви НЕ МАЄТЕ двох хвилин часу на зупинку посеред лісу для чергової викладки експозиції, бо це руйнує ситуацію, забирає відчуття небезпеки і знищує саму динаміку оповіді. І це лише перша серія, в наступних такого стає лише більше. Якщо таке написав штучний інтелект - нема питань. Якщо це написала людина, якій ще й заплатили за цю роботу - то хтось явно не виконує поставлені задачі.
ТОКСИЧНЕ КОМ'ЮНІТІ. Ніщо не є більшою загрозою для популярної франшизи, як фанати. Особливо ті, які "краще знають, що хотів сказати автор", ніж сам автор, який, до речі, ще цілком собі живий і навіть дає інтерв'ю з думками на ту чи іншу тему. В жодному разі не раджу заходити на сабреддіт чи інші профільні ресурси по книзі та серіалу з дописами за останній місяць (це не реверсивна психологія, я буквально не раджу цього робити), бо виплисти з цієї ями лайна буде складно. Серіал має об'єктивні проблеми з оповіддю та сюжетом, але фанати настільки гіперболізують їх, що все мною написане виглядатиме швидше як похвала шоу, а не навпаки. Там вчіпляться в кожне слово, кожен кадр, кожен "не такий" погляд і обісруть з ніг до голови. Я не вважаю, що актори погано зіграли, ні, вони працювали з низькоякісним сценарієм, це трохи перекладання провини. І той же Вокер - хороший актор з непоганим потенціалом, який він показав в Адамі. Якщо в другому сезоні йому дадуть нормальну версію Персі - він це зіграє, може навіть краще, ніж будь-хто інший, хто приходить на думку.
Я попускаю багато нелогічностей чи неточностей з огляду на цільову аудиторію шоу. Фанати ж, в основному, - це люди, які читали книги приблизно на момент виходу майже 20 років тому, а потім неодноразово перечитували, додаючи "власний канон", а тому їхня позиція буде дуже суб'єктивною. Автор досі випускає книги, я не читав останніх, але думаю, що деякі моменти він теж встиг обдумати по-іншому, бо так ми влаштовані - ми змінюємось, як змінюються наші погляди, стиль, манера оповіді. І це нормально. Якщо ідеєю автора є показати саме оцю "нову" версію Персі - що ж, я хочу подивитися, що буде в другому сезоні і до чого це все призведе. Але точно не писати погрози всій знімальній та акторській команді. Це - неправильно і недопустимо.
Тому тримайтесь поодаль від "серйозних фанатських ресурсів" ще хоча б якийсь час, хай заспокояться трохи.
Imdb вміє чиститись від рев'ю-бомбінгу, на щастя
Рейтинги та сприйняття
На imdb серіал має 7.2/10 з 28 тисячами оцінок. Окремі епізоди варіюють від 6.8 (шостий) до 8.0 (фінал), і це цілком нормально з оглядом на те, що серіал підлітковий. На томатах 92% від критиків (що явно завищено і вже типово для низькоякісних серіалів Діснея) і 80% від аудиторії. На Метакрітіку, до якого я рідко звертаюсь, але все ж, - рівноважні 73 від критиків та 7.3 від глядачів. І це схоже на правду. Що цікаво - більшість оглядів преси ґрунтувалися на перших 4 епізодах, до яких вони швидше отримали доступ, а глядацька аудиторія дивилася по серії в тиждень поступово. Здавалося б - ну хороші середньо-високі оцінки, що ти вчепився?
Отож, що критикують. Погана історія та непотрібні зміни, які перешкоджають розвитку персонажів. Є таке. Знищений темп оповіді, який то надто швидкий, то ставиться на паузу, щоб додати експозиції. Абсолютно. Хороший каст (отут спірно, бо далеко не весь каст хороший, хоча основний - так), який грає погано прописаних персонажів. Теж згоден.
Що хвалять. Більш емоційні та людяні образи Персі та Аннабет з, дослівно, "натяком на майбутні стосунки" (блін, їм по 12 років, люди, ау). Частково погоджуюсь. Гарний персонаж Ґровера (Аріан Сімхадрі), про якого я трохи забув (о сором мені), бо він найбільше грає роль 5-го колеса і мало чим дійсно штовхає сюжет, окрім надання додаткової...так, експозиції, бо це все, що можуть сценаристи. Але сам сатир мені сподобався, тож ок. Рев'ю з грудня минулого року, які стверджують, що "серіал значно більше для шанувальників книги, ніж фільм 2010-го". Мене тут розбирає істеричний сміх, бо ці рев'ювери не додумались внести зміни у свої огляди ПІСЛЯ перегляду повного серіалу, і уявляння не мають, наскільки це зараз недолуго звучить.
Каст з автором, побачимо, чи щось змінять у другому сезоні
Висновок
Персі Джексон та Олімпійці - це перший млинець нанівець, але певний потенціал у шоу є. Що доволі парадоксально - серіал більше сподобався тим, хто не має жодного поняття про книгу та персонажів звідти, тобто ну не все так погано, як це малюють. Я читав ще казна-коли, тож основні мої претензії щодо того, чому історія не працює, а не в чому відрізняється від оригіналу, хоча нерідко це й пов'язані теми.
Кілька моїх знайомих із дітьми підліткового віку дивилися разом - і залишилися задоволеними. Тож для таких випадків цілком можу порадити подивитися, якщо тільки немає нічого кращого у беклозі, а насправді серіалів такого формату не те, щоб багато. Так, будуть фейспалми від постійного розказування сюжету наперед і знищення інтриги, як це було у третій серії, але і хороші емоції теж можна отримати. Та й фінальний епізод так-сяк, але працює (може тому, що там більш книжкова версія Персі? Та ні, це фантастика), а тому залишає швидше позитивні враження, ніж негативні.
Мені подобаються основні актори, але дайте їм кращий матеріал у другому сезоні, закликаю Зевсом і всіма богами Олімпу. Бо продовжувати в такому ж дусі не варто. "Викрадач блискавок" вийшов дуже непереконливим, але я хочу побачити "Море монстрів" у тому ж складі (на жаль, не всі актори зможуть повернутися до своїх ролей, що трохи спойлер, але але).
Все, буду закруглятися, бо лінивоогляд потрохи переростає в занудноогляд, а це вже не діло.
Це було #lazyreview
І може далі буде щось цікавіше.
Топ коментарі (0)